Artículo original
Vol. 31 Num.3
48 min
Perfil clínico-epidemiológico de pacientes en aislamiento por transmisión cruzada de microorganismos en el Hospital General de Fuerteventura (2023-2025)
Clinical-epidemiological profile of patients in isolation due to cross-transmission of microorganisms at the General Hospital of Fuerteventura (2023-2025)
, Verónica Dávila Batista3, Ángel Henríquez Ojeda2, Ainara Díaz Hernández2, Inmaculada Bautista Castaño31 Universidad de Las Palmas de Gran Canaria, Las Palmas de Gran Canaria, España
2 Servicio de Medicina Preventiva, Hospital General de Fuerteventura Virgen de la Peña, Puerto del Rosario, España
3 Instituto Universitario de Investigaciones Biomédicas y Sanitarias. Universidad de Las Palmas de Gran Canaria, Las Palmas de Gran Canaria, España
Correspondencia:
Recepción:
11/05/2026
Aceptación:
25/08/2026
Publicación:
30/09/2026
Cómo citar
Métricas
55
Visualizaciones
4
Descargas
Compartir
Compartir
Resumen (ES)
Palabras clave (ES):
Resumen (EN)
Palabras clave (EN):
Introducción
Las infecciones relacionadas con la asistencia sanitaria (IRAS) constituyen una de las principales complicaciones asociadas a la atención sanitaria y un importante indicador de la calidad asistencial y la seguridad del paciente [1,2]. Estas se definen como aquellas infecciones adquiridas durante el proceso asistencial que no están presentes, ni en periodo de incubación, en el momento del ingreso [2,3]. Las IRAS se asocian con un incremento considerable de la morbimortalidad, una prolongación de la estancia hospitalaria y un aumento de los costes sanitarios [1-3].
El Centro Europeo para la Prevención y el Control de Enfermedades (ECDC) ha indicado que, en Europa, las IRAS continúan siendo un problema significativo en los hospitales de atención aguda, con millones de episodios anuales [4].
Los estudios de prevalencia puntual realizados en España a través del Estudio de Prevalencia de las Infecciones Nosocomiales en España / European Point Prevalence Survey (EPINE-EPPS) muestran cifras similares a las estimaciones de la Organización Mundial de la Salud (OMS), con una prevalencia global de IRAS situada en el 8,19% de los pacientes hospitalizados, variando según el tipo de centro, el servicio asistencial y las características de la población atendida [5,6]. Según los informes actuales, las infecciones urinarias, respiratorias, del sitio quirúrgico y las bacteriemias siguen siendo las que ocurren con mayor frecuencia, con una participación relevante de microorganismos como Escherichia coli, Klebsiella pneumoniae, Staphylococcus aureus y Pseudomonas aeruginosa, muchos de ellos asociados a mecanismos de resistencia a los antimicrobianos [1, 5, 6].
En la Comunidad Autónoma de Canarias, los datos del estudio EPINE-EPPS 2024 muestran una prevalencia de pacientes con alguna IRAS del 11,82%, cifra superior a la media nacional, lo que refuerza la necesidad de disponer de información local que permita adaptar las estrategias de prevención y control de la infección a las características específicas de cada centro y población atendida [5,7].
Uno de los principales mecanismos implicados en la propagación de las IRAS es la transmisión cruzada de microorganismos en el entorno hospitalario [3]. Esta puede producirse por contacto directo o indirecto, así como por aerosoles o gotas respiratorias. La higiene de manos constituye una actuación básica y prioritaria para reducir la transmisión de microorganismos en el ámbito sanitario, tal como recogen las directrices nacionales sobre higiene de manos [8].
Las medidas de aislamiento, basadas en precauciones específicas y estándar según el mecanismo de transmisión (por contacto, gotas o vía aérea), deben aplicarse de forma precoz y adecuada, adaptándose al tipo de microorganismo implicado y a la situación clínica del paciente [3, 9, 10].
A pesar de la aplicación de medidas de aislamiento y de los protocolos preventivos vigentes, no se dispone hasta el momento de una caracterización detallada del perfil clínico y epidemiológico de los pacientes que requieren estas medidas por riesgo de transmisión cruzada en el Hospital General de Fuerteventura. Esta ausencia de evidencia local limita la identificación de patrones epidemiológicos específicos y dificulta la detección de posibles áreas de mejora en la prevención y control de la infección.
Objetivos
Se caracterizó el perfil epidemiológico y clínico de los pacientes que se encuentran en aislamiento por riesgo de transmisión cruzada de microorganismos en el Hospital General de Fuerteventura con el propósito de aportar evidencia local que contribuya a mejorar las estrategias de prevención y control de la infección en el ámbito hospitalario.
Objetivos específicos:
- Describir las características demográficas, clínicas y epidemiológicas de los pacientes hospitalizados en aislamiento por riesgo de transmisión cruzada de microorganismos.
- Analizar la distribución microbiológica de los microorganismos implicados, diferenciando entre virus respiratorios y MMR, así como su asociación con variables clínicas, epidemiológicas y hospitalarias relevantes.
- Evaluar la frecuencia, distribución y características de las IRAS en la población estudiada.
- Estudiar el impacto clínico y organizativo del aislamiento hospitalario en términos de mortalidad hospitalaria, duración del aislamiento y estancia hospitalaria.
Metodología
Diseño del estudio
Se realizó un estudio observacional, descriptivo y retrospectivo, que incluyó a pacientes hospitalizados en aislamiento por riesgo de transmisión cruzada de microorganismos. Las variables de estudio se obtuvieron a partir del sistema de vigilancia epidemiológica y de la historia clínica electrónica del centro.
La unidad de análisis fue el paciente, considerándose un único registro por individuo procedente del sistema de vigilancia epidemiológica del centro.
El estudio se llevó a cabo en el Hospital General de Fuerteventura, entre el 1 de enero de 2023 y el 31 de diciembre de 2025.
Población de estudio
La población de estudio estuvo constituida por los 590 pacientes ingresados en el Hospital General de Fuerteventura que requirieron aislamiento hospitalario durante el periodo de estudio, indicado por riesgo de transmisión de microorganismos potencialmente transmisibles.
Criterios de exclusión:
- Registros incompletos o con información insuficiente para el análisis, especialmente en variables principales como el tipo de microorganismo, el origen de la infección o las variables clínicas relevantes.
- Registros repetidos correspondientes al mismo paciente, identificados mediante revisión de los registros del sistema de vigilancia epidemiológica.
Variables del estudio
Se recogieron variables demográficas, clínicas, microbiológicas y epidemiológicas relacionadas con los pacientes incluidos en el estudio y con el episodio de aislamiento hospitalario considerado para el análisis.
Entre las variables demográficas se incluyeron la edad al ingreso hospitalario, el sexo (hombre/mujer). La edad se analizó como variable cuantitativa y se estratificó en tres grupos de edad: <18 años, 18–64 años y ≥65 años.
Las variables hospitalarias comprendieron el servicio de ingreso, la fecha de ingreso y de alta hospitalaria, la duración de la estancia hospitalaria, el motivo de alta y la mortalidad hospitalaria. El servicio de ingreso se agrupó para el análisis en servicios médicos y quirúrgicos. La estancia hospitalaria se calculó como el número de días transcurridos entre la fecha de ingreso y la fecha de alta, y se analizó tanto como variable cuantitativa como de forma categorizada en ≤ 7 días y > 7 días. La mortalidad hospitalaria se definió como el fallecimiento del paciente durante el ingreso hospitalario correspondiente al episodio analizado.
Como factores de riesgo clínicos al ingreso se recogieron la presencia de diabetes mellitus, enfermedad pulmonar obstructiva crónica (EPOC), insuficiencia renal, neoplasia e inmunosupresión, registradas como variables dicotómicas (sí/no). Estas comorbilidades se consideraron presentes cuando constaban registradas en la historia clínica del paciente en el momento del ingreso hospitalario.
Se incluyeron como antecedentes asistenciales el ingreso hospitalario previo, la cirugía previa y la estancia previa en la Unidad de Cuidados Intensivos (UCI), también codificados de forma dicotómica (sí/no).
Las variables microbiológicas incluyeron el microorganismo identificado y la presencia de MMR. Para el análisis comparativo, los microorganismos identificados se agruparon en dos categorías principales: virus respiratorios y MMR. La clasificación de las IRAS, de los tipos de aislamiento y de los MMR se realizó de acuerdo con los criterios clínicos y epidemiológicos vigentes en el Servicio de Medicina Preventiva del centro durante el periodo de estudio, y debe interpretarse esta categorización como una simplificación operativa de la diversidad microbiológica observada.
Las variables epidemiológicas incluyeron el tipo de aislamiento (contacto, gotas o respiratorio), el origen de la infección (comunitaria o IRAS), la situación clínica (colonización o infección activa), la fecha de inicio y finalización del aislamiento, la duración del aislamiento y la localización de la infección. La localización de la infección se clasificó en respiratoria, digestiva, urinaria, infección del sitio quirúrgico, bacteriemia y otra/no especificada.
La complejidad clínica se estimó de forma indirecta a partir del número de factores de riesgo clínicos presentes en el paciente, categorizados como ausencia de factores, presencia de un factor o presencia de dos o más factores.
El impacto organizativo se evaluó a partir de la duración del aislamiento y de la estancia hospitalaria, considerándose indicadores indirectos de la carga asistencial y de los recursos requeridos durante el ingreso.
Análisis estadístico
Se realizó un análisis descriptivo de la muestra estudiada. Las variables cualitativas se expresaron mediante frecuencias absolutas y porcentajes, incluyendo el sexo, los grupos de edad, el tipo de microorganismo, el origen y la localización de la infección, el servicio hospitalario, la presencia de factores de riesgo clínicos y la situación clínica.
Las variables cuantitativas, como la edad, la duración del aislamiento y la estancia hospitalaria, se describieron mediante medidas de tendencia central y dispersión, expresándose como media y desviación estándar o mediana y rango intercuartílico (RIC), según su distribución.
Se realizó un análisis bivariante para estudiar la relación entre el tipo de microorganismo y variables como el sexo, el grupo de edad, el número de factores de riesgo, el origen de la infección y el servicio hospitalario, así como la asociación entre la presencia de IRAS y distintas variables clínicas. Las comparaciones entre variables categóricas se evaluaron mediante la prueba de chi-cuadrado de Pearson. Dado que las variables cuantitativas no siguieron una distribución normal, se empleó la prueba no paramétrica de Mann-Whitney para comparar variables como la duración del aislamiento entre dos grupos independientes.
En el análisis de la mortalidad hospitalaria, se estimó la asociación entre determinadas variables clínicas y microbiológicas mediante regresión logística binaria no ajustada, calculándose odds ratio (OR) con sus intervalos de confianza al 95% (IC95%).
Los resultados se representaron mediante tablas de frecuencias, tablas de contingencia y gráficos descriptivos. El análisis estadístico se realizó utilizando IBM SPSS Statistics, versión 30.0, considerando un nivel de significación estadística de p < 0,05.
Consideraciones éticas
El estudio fue aprobado por el Comité de Ética de la Investigación (CEI/CEIm) de la provincia de Las Palmas con el código CEI/CEIm 2025-348-1.
Resultados
Características demográficas, clínicas y epidemiológicas de la muestra
Durante el periodo comprendido entre 2023 y 2025 se incluyeron un total de 590 pacientes con precauciones de aislamiento en el Hospital General de Fuerteventura. Las características epidemiológicas y clínicas de la muestra se presentan en la Tabla 1.
| Variable | Categoría | n (%) |
|---|---|---|
| Sexo | Hombre | 344 (58,3) |
| Mujer | 246 (41,7) | |
| Grupo de edad | <18 años | 108 (18,3) |
| 18–64 años | 181 (30,7) | |
| ≥ 65 años | 301 (51,0) | |
| Grupo de servicio hospitalario | Médico | 540 (91,5) |
| Quirúrgico | 50 (8,5) | |
| Origen de la infección | Comunitaria | 525 (89,0) |
| IRAS | 65 (11,0) | |
| Situación clínica | Infección activa | 504 (85,4) |
| Colonización | 86 (14,6) | |
| Tipo de microorganismo | Virus respiratorios | 349 (59,2) |
| MMR | 241 (40,8) | |
| Localización de la infección | Respiratoria | 378 (64,1) |
| Digestiva | 100 (16,9) | |
| Urinaria | 45 (7,6) | |
| Infección del sitio quirúrgico | 42 (7,1) | |
| Bacteriemia | 12 (2,0) | |
| Otra/no especificada | 13 (2,2) | |
| Factores de riesgo clínicos | Sin factores | 236 (40,0) |
| 1 factor | 164 (27,8) | |
| ≥ 2 factores | 190 (32,2) |
La edad media de los pacientes fue de 56,3 ± 28,5 años, con una mediana de 65 años. La muestra se caracterizó por un predominio de pacientes de edad avanzada, una ligera mayoría de varones y una mayor frecuencia de infecciones de origen comunitario. Asimismo, predominaron las situaciones de infección activa, los virus respiratorios y la localización respiratoria. En cuanto a la complejidad clínica, más de la mitad de los pacientes presentó al menos un factor de riesgo clínico.
Perfil microbiológico y asociación con variables clínicas y hospitalarias
Los virus respiratorios constituyeron el grupo microbiológico predominante entre los pacientes hospitalizados en aislamiento, por delante de los MMR. Dentro del grupo de los virus respiratorios, la gripe A fue el agente más frecuente, seguida de metapneumovirus, SARS-CoV-2 y rinovirus/enterovirus. En el grupo de los MMR, Klebsiella spp. fue el microorganismo más frecuente, seguido de Staphylococcus aureus resistente a meticilina (SARM) y Pseudomonas aeruginosa.
Se observaron asociaciones estadísticamente significativas entre el tipo de microorganismo y el grupo de edad, el número de factores de riesgo clínicos, el origen de la infección y el tipo de servicio hospitalario (Tabla 2).
| Variable | Categoría | **Virus respiratorios n (%)** | **MMR n (%)** | **OR cruda (IC95%)** | p |
|---|---|---|---|---|---|
| Grupo de edad | <18 años | 92 (26,4) | 16 (6,6) | 1 | <0,001 |
| 18–64 años | 88 (25,2) | 93 (38,6) | 6,08 (3,32–11,14) | ||
| ≥ 65 años | 169 (48,4) | 132 (54,8) | 4,49 (2,52–8,00) | ||
| Factores de riesgo clínicos | Sin factores | 160 (45,8) | 76 (31,5) | 1 | <0,001 |
| 1 factor | 99 (28,4) | 65 (27,0) | 1,38 (0,91–2,09) | ||
| ≥ 2 factores | 90 (25,8) | 100 (41,5) | 2,34 (1,58–3,47) | ||
| Origen de la infección | Infección comunitaria | 331 (94,8) | 194 (80,5) | 1 | <0,001 |
| IRAS | 18 (5,2) | 47 (19,5) | 4,46 (2,52–7,89) | ||
| Tipo de servicio hospitalario | Médico | 344 (98,6) | 197 (81,7) | 1 | <0,001 |
| Quirúrgico | 5 (1,4) | 44 (18,3) | 15,37 (5,99–39,39) |
En conjunto, los MMR mostraron un patrón de distribución compatible con un perfil de mayor complejidad clínica y asistencial. En comparación con los virus respiratorios, los MMR presentaron una mayor proporción de pacientes con ≥ 2 factores de riesgo clínicos, IRAS e ingresos en servicios quirúrgicos. Por el contrario, los virus respiratorios predominaron en los pacientes de menor edad y en las infecciones de origen comunitario.
Frecuencia y características de las infecciones relacionadas con la asistencia sanitaria
Las IRAS representaron el 11,0% del total de la muestra. Se observaron asociaciones estadísticamente significativas entre la presencia de IRAS y el tipo de servicio hospitalario, la estancia hospitalaria superior a 7 días y el número de factores de riesgo clínicos (Tabla 3).
| Variable | Categoría | **IRAS n (%)** | **Infección comunitaria n (%)** | **OR cruda (IC95%)** | p |
|---|---|---|---|---|---|
| Tipo de servicio hospitalario | Médico | 55 (10,2) | 486 (89,8) | 1 | 0,028 |
| Quirúrgico | 10 (20,4) | 39 (79,6) | 2,27 (1,07–4,79) | ||
| Estancia hospitalaria | ≤ 7 días | 29 (7,1) | 379 (92,9) | 1 | <0,001 |
| > 7 días | 36 (19,9) | 146 (80,1) | 3,22 (1,91–5,45) | ||
| Factores de riesgo clínicos | Sin factores | 16 (6,8) | 220 (93,2) | 1 | <0,001 |
| 1 factor | 15 (9,1) | 149 (90,9) | 1,38 (0,66–2,89) | ||
| ≥ 2 factores | 34 (17,9) | 156 (82,1) | 3,00 (1,60–5,62) |
En conjunto, las IRAS mostraron un patrón de distribución compatible con mayor complejidad clínica y asistencial. En comparación con las infecciones de origen comunitario, fueron más frecuentes en pacientes ingresados en servicios quirúrgicos, en aquellos con estancias hospitalarias más prolongadas y en pacientes con una mayor carga de factores de riesgo clínicos.
Impacto clínico y organizativo del aislamiento hospitalario
Durante el periodo de estudio se registraron 49 fallecimientos, lo que representa una mortalidad hospitalaria global del 8,3%. Se observaron diferencias estadísticamente significativas en la mortalidad hospitalaria según el tipo de microorganismo, el origen de la infección y el número de factores de riesgo clínicos (Tabla 4). Asimismo, no se observaron asociaciones estadísticamente significativas entre el sexo y la mortalidad hospitalaria (p > 0,05).
| Variable | Categoría | Mortalidad n (%) | OR cruda (IC95%) | p |
|---|---|---|---|---|
| Tipo de microorganismo | Virus respiratorios | 13 (3,7) | 1 | <0,001 |
| MMR | 36 (14,9) | 4,54 (2,35–8,76) | ||
| Origen de la infección | Infección comunitaria | 36 (6,9) | 1 | <0,001 |
| IRAS | 13 (20,0) | 3,40 (1,69–6,81) | ||
| Factores de riesgo clínicos | Sin factores | 4 (1,7) | 1 | <0,001 |
| 1 factor | 16 (9,8) | 6,27 (2,06–19,12) | ||
| ≥ 2 factores | 29 (15,3) | 10,45 (3,60–30,29) |
La mortalidad hospitalaria fue significativamente superior en los pacientes con MMR que en aquellos con virus respiratorios, así como en los pacientes con IRAS frente a aquellos con infecciones de origen comunitario. Asimismo, se observó un incremento progresivo de la mortalidad a medida que aumentaba el número de factores de riesgo clínicos.
En relación con el impacto organizativo, los pacientes con infección por virus respiratorios presentaron una mediana de aislamiento de 5 días (RIC: 4), mientras que en aquellos con MMR la mediana fue de 7 días (RIC: 11), observándose diferencias estadísticamente significativas entre ambos grupos (p < 0,001).
Respecto a la estancia hospitalaria, los pacientes con infección por virus respiratorios presentaron una mediana de 5 días, mientras que en aquellos con MMR la mediana fue de 9 días, con diferencias estadísticamente significativas entre ambos grupos (p < 0,001). Los pacientes con MMR presentaron una mayor dispersión y una distribución desplazada hacia estancias más prolongadas que aquellos con virus respiratorios.
Discusión
Los resultados de este estudio muestran que el aislamiento hospitalario en el Hospital General de Fuerteventura se concentró en pacientes de edad avanzada y en procesos infecciosos de origen comunitario. En concreto, más de la mitad de los pacientes incluidos correspondieron a pacientes de 65 años o más, la gran mayoría de las infecciones fueron de origen comunitario y activas, y la localización respiratoria fue la más frecuente. Además, los virus respiratorios constituyeron el principal grupo microbiológico, al representar el 59,2% de los casos. En conjunto, estos hallazgos muestran que el aislamiento hospitalario se relacionó principalmente con infecciones transmisibles adquiridas en la comunidad, especialmente durante periodos de circulación de patógenos respiratorios, en línea con los estudios de prevalencia nacionales y europeos, que describen una elevada carga de patología respiratoria y una alta presencia de pacientes de edad avanzada en el ámbito hospitalario [1,4-6].
A partir de estos hallazgos, el aislamiento hospitalario no debe interpretarse como un fenómeno homogéneo, sino como la expresión de dos perfiles epidemiológicos diferenciados. Por un lado, se identifica un componente mayoritario de origen comunitario, vinculado principalmente a virus respiratorios, que concentran la mayor parte de los casos debido a su circulación estacional. Estos resultados sugieren que una parte considerable de la carga asistencial asociada al aislamiento puede depender de la dinámica epidemiológica externa, más que exclusivamente de la transmisión intrahospitalaria, lo que coincide con los informes anuales del Instituto de Salud Carlos III y tiene implicaciones directas en la planificación de recursos y la organización asistencial del centro [11].
Por otro lado, se identifica un perfil de mayor complejidad asociado a las IRAS y a MMR. Mientras que los virus predominan en pacientes jóvenes (85,2% en menores de 18 años), los MMR mostraron una mayor proporción en grupos de mayor edad y comorbilidad, alcanzando el 52,6% en aquellos con dos o más factores de riesgo clínicos. Asimismo, los MMR presentaron una mayor proporción relativa en servicios quirúrgicos (18,3% frente a 1,4% en virus respiratorios), lo que refuerza su asociación con contextos asistenciales de mayor complejidad, mayor exposición a procedimientos invasivos y riesgo epidemiológico incrementado. En conjunto, estos hallazgos sugieren que la presencia de MMR se relacionó con un perfil de mayor fragilidad clínica y mayor carga asistencial. Estos resultados son consistentes con lo expuesto por Peñalva et al. [12], quienes vinculan la carga de resistencia en España a la intensidad de los procedimientos invasivos y al uso previo de antibióticos. Asimismo, este comportamiento observado se alinea con las estimaciones de The Lancet [13,14], que identifican a la población de edad avanzada y con mayor exposición sanitaria como especialmente vulnerable frente a microorganismos resistentes.
Este patrón se refuerza al analizar los factores de riesgo clínicos, observándose una asociación entre una mayor presencia de estos factores y la detección de MMR, lo que sugiere una mayor presencia de estos microorganismos en pacientes con mayor complejidad clínica. Este hallazgo es consistente con lo descrito por Fernández-Martínez et al. [9], quienes destacan que el paciente con patología crónica de base puede actuar como un reservorio relevante para estos patógenos debido a sus contactos frecuentes con el sistema sanitario. En este contexto, la utilización previa de antimicrobianos y la intensidad de los procedimientos invasivos podrían contribuir a explicar este patrón, al generar una presión de selección que favorece la colonización o infección por cepas resistentes [12]. Desde una perspectiva aplicada, esta interpretación se alinea con las estrategias nacionales orientadas al control de la resistencia a los antimicrobianos y al uso optimizado de antibióticos, como las recogidas en el Plan Nacional frente a la Resistencia a los Antibióticos (PRAN) [15].
Del mismo modo, el origen de la infección refuerza esta diferenciación. Mientras que los procesos comunitarios se relacionaron principalmente con virus respiratorios, las IRAS se asociaron de forma predominante a MMR. Esta dualidad coincide con los estudios de prevalencia EPINE y europeos [1,4-6], que sitúan las infecciones hospitalarias en escenarios de mayor fragilidad asistencial, mayor exposición a procedimientos invasivos y mayor presión antibiótica. En esta misma línea, la concentración de MMR en los servicios quirúrgicos, frente al predominio de los virus respiratorios en los servicios médicos, sugiere una asociación entre el tipo de servicio y un mayor riesgo epidemiológico, así como la necesidad de extremar las medidas de prevención y control, especialmente ante microorganismos prioritarios como los Enterobacterales resistentes a carbapenémicos [16,17].
Los pacientes con MMR presentaron una mortalidad significativamente superior a la de aquellos con virus respiratorios (14,9% frente a 3,7%), con una OR de 4,54 (IC 95%: 2,35-8,76). Este gradiente de letalidad, que también fue mayor en las IRAS (20,0%) frente a los procesos comunitarios (6,9%), aumentó de forma progresiva con el número de factores de riesgo clínicos. Estos resultados refuerzan que las diferencias observadas en mortalidad podrían estar relacionadas no solo con el tipo de microorganismo, sino también con la fragilidad del huésped y con el contexto asistencial, en línea con las estimaciones globales de The Lancet [13,14] sobre la carga de la resistencia bacteriana y con datos nacionales recientes que muestran una mortalidad atribuible relevante asociada a las IRAS en España [18].
Este estudio presenta algunas limitaciones que deben tenerse en cuenta al interpretar los resultados. Su diseño observacional, descriptivo y retrospectivo no permite establecer relaciones causales, sino solo asociaciones. La relación observada entre los MMR, la mayor mortalidad, la mayor duración del aislamiento y la estancia hospitalaria más prolongada puede estar influida no solo por el tipo de microorganismo, sino también por la mayor complejidad clínica de estos pacientes y por otros factores, como la comorbilidad, el uso de dispositivos invasivos, la realización de procedimientos o la antibioterapia previa [9,12,16].
Además, se trata de un estudio unicéntrico, lo que limita la posibilidad de generalizar los resultados a otros centros con características diferentes.
Por otra parte, la clasificación de los microorganismos en dos grandes grupos, virus respiratorios y MMR, simplifica una realidad microbiológica más compleja. Tampoco se incluyeron variables relacionadas con la prevención, como la adherencia a la higiene de manos, la calidad de la limpieza y desinfección, la disponibilidad de habitaciones individuales o la aplicación real de las medidas preventivas, factores ampliamente reconocidos como determinantes en la prevención de las IRAS [8, 19]. A pesar de estas limitaciones, el estudio aporta información útil para identificar patrones clínicos, epidemiológicos y organizativos relevantes en el contexto de un hospital insular.
A partir de estos hallazgos, pueden señalarse varias líneas de mejora. En primer lugar, el predominio de los aislamientos por virus respiratorios indica la necesidad de contar con un plan estacional específico que relacione la vigilancia epidemiológica con la organización del hospital. Este plan debería apoyarse en el seguimiento semanal de la circulación de gripe, COVID-19 y VRS en la comunidad, con el fin de anticipar los momentos de mayor presión asistencial y adaptar los recursos de forma progresiva [11]. En la práctica, esto supondría reforzar el cribado clínico en urgencias y al ingreso, priorizar el diagnóstico microbiológico rápido y organizar circuitos diferenciados para los pacientes con sospecha de infección respiratoria transmisible [3,11, 20].
Además, sería útil prever medidas organizativas concretas para los periodos de mayor incidencia, como disponer de habitaciones individuales cuando sea posible, agrupar pacientes con el mismo cuadro o el mismo patógeno si la ocupación lo requiere, revisar a diario la necesidad de mantener el aislamiento y aplicar criterios claros para su retirada. También sería importante adaptar los circuitos de urgencias y hospitalización, asegurar la disponibilidad de equipos de protección individual y mejorar la coordinación entre urgencias, microbiología, medicina preventiva y las unidades de ingreso. En conjunto, estas medidas podrían contribuir a reducir demoras, evitar aislamientos innecesariamente prolongados y optimizar la capacidad de respuesta del centro durante periodos de circulación de múltiples virus respiratorios.
Los resultados obtenidos refuerzan la conveniencia de complementar el aislamiento con una higiene de manos estricta, considerada una de las medidas más efectivas en la prevención de las IRAS según las recomendaciones internacionales [21], una limpieza y desinfección ambiental bien protocolizadas, un diagnóstico microbiológico precoz y programas de optimización del uso de antimicrobianos, en línea con las recomendaciones actuales de prevención y control de la infección [15, 21-22].
Asimismo, la prevención debería centrarse especialmente en los pacientes de mayor riesgo y en las áreas quirúrgicas, donde se concentraron más IRAS, MMR y peor evolución. Esta idea también aparece en la bibliografía, ya que los estudios de prevalencia muestran que las IRAS son más frecuentes en pacientes con mayor complejidad, servicios quirúrgicos y exposición a dispositivos invasivos [1,4-6]. En este sentido, sería especialmente útil revisar a diario la necesidad de catéteres venosos, sondas urinarias y otros dispositivos, retirar cuanto antes los que ya no sean necesarios y reforzar el cumplimiento de las medidas de inserción y mantenimiento [19, 22]. Del mismo modo, en las áreas quirúrgicas convendría extremar la profilaxis antibiótica adecuada, el cuidado de la herida quirúrgica, la retirada precoz de drenajes y catéteres y la vigilancia activa de signos de infección en el postoperatorio [19].
Por otro lado, los resultados apoyan la conveniencia de incorporar una revisión programada de la indicación y de la duración del aislamiento, especialmente en los casos más prolongados. Esta medida permitiría evitar días innecesarios y ajustar mejor el aislamiento al riesgo real de transmisión, a la evolución clínica del paciente y al uso de los recursos disponibles.
Conclusiones
- Los pacientes hospitalizados en aislamiento presentaron principalmente un perfil de edad avanzada, predominio masculino, infección activa, origen comunitario y localización respiratoria, con una proporción relevante de factores de riesgo clínicos.
- Los virus respiratorios fueron el grupo microbiológico más frecuente; sin embargo, los MMR se asociaron con mayor edad, mayor carga de factores de riesgo, presencia de IRAS y mayor frecuencia de ingreso en servicios quirúrgicos.
- Las IRAS representaron una proporción menor del total de la muestra, pero se asociaron con mayor estancia hospitalaria, mayor carga de factores de riesgo clínicos y mayor frecuencia en servicios quirúrgicos.
- Los MMR y las IRAS se asociaron con mayor mortalidad hospitalaria, mayor duración del aislamiento y estancias hospitalarias más prolongadas.
Financiación
Este trabajo recibió financiación del Colegio Oficial de Médicos de Las Palmas a través de su Programa de Becas de Investigación 2025.
Contribución de autoría
Los autores certifican haber contribuido de igual manera con el material científico e intelectual, análisis de datos y redacción del manuscrito.
Conflictos de interés
Los autores declaran que no existe ningún conflicto de interés comercial o financiero relacionado con esta investigación.
Uso de herramientas de inteligencia artificial
La autora declara que no se ha utilizado ninguna herramienta de inteligencia artificial (como ChatGPT, Copilot, Gemini, u otras) en la redacción, análisis o revisión de este artículo.
Referencias
- Gallego-Berciano, P., Parra, L. M., Gallego-Munuera, M., Cantero, M., León-Gómez, I., & Sastre-García, M. (2023). Encuesta de prevalencia de las infecciones relacionadas con la asistencia sanitaria y uso de antimicrobianos en los hospitales de España, 2022. Bol Epidemiol Sem, 31(2), 113–132.
- O. M. de . la S. (2022). Global report on infection prevention and control[Technical report]. Organización Mundial de la Salud.
- Ramos Cuadra, A., Enríquez Maroto, M., Martín Pérez, F., Fernández Sierra, M., & Martínez Nogueras, R. (2022). Guía de aislamientos para la prevención de las enfermedades transmisibles en el hospital. ERGON.
- European Centre for Disease Prevention and Control. (2024). Point prevalence survey of healthcare-associated infections and antimicrobial use in European acute care hospitals 2022-2023[Technical report]. European Centre for Disease Prevention and Control.
- Sociedad Española de Medicina Preventiva, Salud Pública y Gestión Sanitaria. (2024). Encuesta de prevalencia de las infecciones relacionadas con la asistencia sanitaria y uso de antimicrobianos en los hospitales de España (EPINE-EPPS 2024)[Technical report]. SEMPSPGS.
- Sociedad Española de Medicina Preventiva, Salud Pública y Gestión Sanitaria. (2022). Estudio EPINE-EPPS n.º 32: 2022. Informe España. Prevalencia de infecciones relacionadas con la asistencia sanitaria y comunitarias y uso de antimicrobianos en hospitales de agudos.[Technical report]. Sociedad Española de Medicina Preventiva, Salud Pública y Gestión Sanitaria.
- del Rosario-Quintana, C., Tosco-Núñez, T., Lorenzo, L., Martín-Sánchez, A. M., & Molina-Cabrillana, J. (2015). Prevalencia y factores asociados a la colonización de microorganismos multirresistentes en centros de larga estancia de Gran Canaria. Revista Española de Geriatría y Gerontología, 50(5), 232–236. Available at: https:/
/ doi. org/ 10. 1016/ j. regg. 2014. 11. 006 - Ministerio de Sanidad, Política Social e Igualdad. (2010). Manual técnico de referencia para la higiene de manos en la atención sanitaria[Manual]. Ministerio de Sanidad, Política Social e Igualdad.
- Fernández-Martínez, N. F., Rivera-Izquierdo, M., Ortiz-González-Serna, R., Martínez-Ruiz, V., Lardelli-Claret, P., Aginagalde-Llorente, A. H., Valero-Ubierna, M. del C., Vergara-Díaz, M. A., & Lorusso, N. (2023). Healthcare-associated infections by multidrug-resistant bacteria in Andalusia, Spain, 2014 to 2021. Eurosurveillance, 28(39). Available at: https:/
/ doi. org/ 10. 2807/ 1560-7917. es. 2023. 28. 39. 2200805 - Alonso Sánchez-Migallón, N., Pérez Martínez, M., Rosa Martínez, G., Ballesta Ruiz, M., & Chirlaque López, M. (2024). Prevalencia de las infecciones relacionadas con la asistencia sanitaria y uso de antimicrobianos en los centros residenciales de la Región de Murcia. Bol Epidemiol Murc., 44(891).
- Instituto de Salud Carlos III. (2025). Informe anual A. Temporada 2023-24[Annual report]. ISCIII.
- Peñalva, G., Cantón, R., Pérez-Rodríguez, M. T., González-López, J. J., Rodríguez-Baño, J., Barrio-Tofiño, E. del ., Kirkegaard-Biosca, C., Sánchez-Romero, I., Gutiérrez-Villanueva, A., Marrodán-Ciordia, T., Guerra-Laso, J. M., Rosario-Quintana, C. del ., Suárez-Hormiga, L., Cámara, J., Puig-Asensio, M., Heredero, E., Sepúlveda, M. A., Rodríguez-Díaz, J. C., Merino, E., … Paño-Pardo, J. R. (2025). Burden of bacterial antimicrobial resistance among hospitalised patients in Spain: findings from three nationwide prospective studies. The Lancet Regional Health - Europe, 51, 101220. Available at: https:/
/ doi. org/ 10. 1016/ j. lanepe. 2025. 101220 - Murray, C. J. L., Ikuta, K. S., Sharara, F., Swetschinski, L., Robles Aguilar, G., Gray, A., Han, C., Bisignano, C., Rao, P., Wool, E., Johnson, S. C., Browne, A. J., Chipeta, M. G., Fell, F., Hackett, S., Haines-Woodhouse, G., Kashef Hamadani, B. H., Kumaran, E. A. P., McManigal, B., … Naghavi, M. (2022). Global burden of bacterial antimicrobial resistance in 2019: a systematic analysis. The Lancet, 399(10325), 629–655. Available at: https:/
/ doi. org/ 10. 1016/ s0140-6736(21)02724-0 - Naghavi, M., Vollset, S. E., Ikuta, K. S., Swetschinski, L. R., Gray, A. P., Wool, E. E., Robles Aguilar, G., Mestrovic, T., Smith, G., Han, C., Hsu, R. L., Chalek, J., Araki, D. T., Chung, E., Raggi, C., Gershberg Hayoon, A., Davis Weaver, N., Lindstedt, P. A., Smith, A. E., … Murray, C. J. L. (2024). Global burden of bacterial antimicrobial resistance 1990–2021: a systematic analysis with forecasts to 2050. The Lancet, 404(10459), 1199–1226. Available at: https:/
/ doi. org/ 10. 1016/ s0140-6736(24)01867-1 - Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios. (2022). Plan Nacional frente a la Resistencia a los Antibióticos (PRAN) 2022-2024[Technical report]. AEMPS.
- European Centre for Disease Prevention and Control. (2024). Antimicrobial resistance in the EU/EEA (EARS-Net): annual epidemiological report for 2023[Annual epidemiological report]. European Centre for Disease Prevention and Control.
- European Centre for Disease Prevention and Control. (2025). Carbapenem-resistant Enterobacterales - third update, 3 February 2025[Technical report]. European Centre for Disease Prevention and Control. Available at: https:/
/ doi. org/ 10. 2900/ 8752612 - Cantero, M., Salamanca, C., Parra, L. M., González-Pérez, M. E., García de la Vega, M., & Asensio, Á. (2026). Attributable mortality to healthcare-associated infections: a comprehensive nationwide assessment in Spain, 2022 and 2023. Eurosurveillance, 31(7). Available at: https:/
/ doi. org/ 10. 2807/ 1560-7917. es. 2026. 31. 7. 2500139 - Yokoe, D. S., Advani, S. D., Anderson, D. J., Babcock, H. M., Bell, M., Berenholtz, S. M., Bryant, K. A., Buetti, N., Calderwood, M. S., Calfee, D. P., Dubberke, E. R., Ellingson, K. D., Fishman, N. O., Gerding, D. N., Glowicz, J., Hayden, M. K., Kaye, K. S., Klompas, M., Kociolek, L. K., … Maragakis, L. L. (2023). Executive Summary: A Compendium of Strategies to Prevent Healthcare-Associated Infections in Acute-Care Hospitals: 2022 Updates. Infection Control & Hospital Epidemiology, 44(10), 1540–1554. Available at: https:/
/ doi. org/ 10. 1017/ ice. 2023. 138 - Auvinen, R., Huotari, K., Nohynek, H., Syrjänen, R. K., & Skogberg, K. (2025). Risk of nosocomial respiratory syncytial virus versus influenza among adult patients in acute care hospitals. Infection Prevention in Practice, 7(1), 100431. Available at: https:/
/ doi. org/ 10. 1016/ j. infpip. 2024. 100431 - Glowicz, Janet B. and Landon, Emily and Sickbert-Bennett, Emily E. and Aiello, Allison E. and deKay, Karen and Hoffmann, Karen K. and Maragakis, Lisa and Olmsted, Russell N. and Polgreen, Philip M. and Trexler, Polly A. and VanAmringe, Margaret A. and Wood, Amber R. and Yokoe, Deborah and Ellingson, Katherine D. (2023). SHEA/IDSA/APIC Practice Recommendation: Strategies to prevent healthcare-associated infections through hand hygiene: 2022 Update. Infection Control & Hospital Epidemiology, 44(3), 355–376. Available at: https:/
/ doi. org/ 10. 1017/ ice. 2022. 304 - Geng, Y., Liu, Z., Ma, X., Pan, T., Chen, M., Dang, J., Zhang, P., Chen, C., Zhao, Y., Pan, D., & Liang, P. (2025). Infection prevention and control measures for multidrug-resistant organisms: a systematic review and network meta-analysis. Infection, 53(5), 1789–1800. Available at: https:/
/ doi. org/ 10. 1007/ s15010-025-02498-9
Explorar
Artículos
Volúmenes
Sobre la revista
Más leídos
Revista Española de Medicina Preventiva y Salud Pública
Revista Española de Medicina Preventiva y Salud Pública
Avances en la Medicina Militar durante la Primera Guerra Mundial: Una perspectiva histórica
Revista Española de Medicina Preventiva y Salud Pública
Revista Española de Medicina Preventiva y Salud Pública
Revista Española de Medicina Preventiva y Salud Pública